4ヶ月目にしてやっとヒアリングとなりました。聞かれた内容をざっくり書くと、

朝から夕方まで、ほぼ1日がかりのヒアリングでした。

労働局に別途提出していた「出来事（申立書）」を基にヒアリングは進みました。

正直、ここで少し戸惑いまして・・・。

その用紙は記載枠が小さく、到底すべてを書ききれるものではなかったから、
要点だけ記載した申立書に加えて、
補足としてA4で4枚ほどの別紙を添付しただけ。

最初に労基宛に送った資料は、
出来事を時系列でまとめたガッチガチの詳細資料。
私は、
一番情報量が多いこれを元にヒアリングが進むと思ってたんですよね。

最初に提出した詳細資料は持参されていました。

あぁビックリした😮
けどこの一言で、
このヒアリングが「形式確認」ではなく、
事実をきちんと整理する場なんや、と思った。

詳しく聞かれた部分は以下でした。

共通して問われていたのは、
単発のトラブルでなくて、
継続した構造だったかどうかという点だったと感じています。

厚生労働省のガイドライン（7〜10ページ）では「弱・中・強」の項目があり、
強があるかどうか／中が積み重なって強になるかが認定のポイントになるそうです。
どれらに該当するかを労働局に聞かれたので、予め印刷してチェックを入れていたガイドラインを渡しました。

自分の許せないことだけを書き並べるのではなく、ガイドラインに沿ってロジックで整理することが大事だと実感しました。
これらを踏まえて最終的に労基が判断するそうです。

「概ね6か月」

この言葉を聞いたとき、正直かなり怖かった。

初診日以降は対象外になる可能性がある。
そう説明された。

つまり、
私が一番しんどかった出来事は、
診察した翌週の話なので除外される、という理解だった。

……え？
そこ？

診断書があるのに出勤を求められたこと。
「生き地獄」みたいだった7時間。
「人間として話してください」と泣いた日。

それらが対象外になる。

そう受け取ってしまった。

「とんでもないことが起きてからでないと病院に行くな」
と言われているようにも感じた。

心を病んだ人間が、
そんな計算をして受診できるわけがない。

この時は、
「あ、ここは切られるんや」
そう思った。

---

しかし、ヒアリング後、
追って確認の連絡が入った。

過去の出来事についても、
関係性を整理するための質問が続いた。

……あれ？

「概ね6か月」という言葉は、
完全な線引きを意味するものではないのかもしれない。

少なくとも、
その場で想像していたような単純な話ではなさそうだった。

最近、
上層部と加害者による相談会のようなものがあった、
という話を耳にした。

詳細は知らない。

ただ、
ここまで来てもなお、
何かを「話し合っている」らしいことだけは分かった。

前回の労働専門弁護士さんとは違う目線の話も聞いてみたくて、
今回は2軒、相談してみた。

1軒目：近隣の弁護士
（30分 5,000円／対面・税別）

対応は正直、淡白だった。

事前に質問をまとめて行ったが、
返ってくるのは「はい」「いいえ」が中心。

ラスト5分になると、露骨に時計を見る仕草。
必要な話は一通り聞けたので、早めに切り上げて帰宅した。

---

2軒目：紹介してもらった弁護士
（30分 10,000円／ZOOM・税別）

金額から1時間だと思っていたら、まさかの30分。

簡潔にまとめた資料を画面共有して相談した。

同じ内容を話しても、
弁護士によって見解も、勧める道もまったく違う。

正直、少し混乱した。
同時に、何人かに当たらないと分からない世界なんやとも思った。

この頃の私は、
結果が出る前に動きすぎていた気がする。

余計な噂や不確かな情報に振り回されて、
少しでも安心できる材料を探していた。

とりあえず今は、
年末年始あたりに出るであろう「支給結果」を待つ。

動くのは、それを見てから。
そう決めた。